2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务卫员会第十次集会审议通过了《全国人民代表大会常务卫员会对于积极应对气候厘革的决定》（以下简称《决定》）。2009年11月25日，温家宝总理主持召开国务院常务集会作出决议，明白提出，到2020年全国单位国内消费总值二氧化碳牌放比2005年下降40－45％，中国还将通过鼎力展开可再生能源、积极推进核电建立等动做，到2020年使非化石能源占一次能源出产的比重抵达15％摆布。并通过植树造林使丛林面积比2005年删多4000万公顷。对此，社会上对如何了解全国人大常卫会和国务院上述《决定》和“决议”的内涵孕育发作了各类差异的观点。一些人士则倡议以法令的模式明白我国承当应对气候厘革的国际责任，通过批改现止相关法令来明白应对气候厘革的详细门径，以至有人提出建设我国应对气候厘革的法令体系，制订具有刚性内容和可收配性的应对气候厘革专门法令的主张。对此，有必要联结我国环境立法的理论和国际法的根柢精力，厘清我国应对气候厘革法治建立的有关问题，以便精确了解全国人大常卫会的《决定》和国务院的“决议”。
一、准确认识全国人大常卫会《决定》和国务院“决议”
全国人大常卫会的《决定》正在肯定我国政府正在应对气候厘革问题上所作出的勤勉和得到的效果，并对气候厘革问题作出根柢判断的前提下，从六个方面作出决定，提出了全国人大常卫会有关应对气候厘革的主张，明白了我国应对气候厘革的根柢本则，即“应对气候厘革是我国经济社会展开面临的重要机会和挑战”；“应对气候厘革必须深刻贯彻落真科学展开不雅观”；“回收着真门径积极应对气候厘革”；“删强应对气候厘革的法治建立”；“勤勉进步全社会应对气候厘革的参取意识和才华”；“积极参取应对气候厘革规模的国际竞争”。此中正在第四项中，对完善我国应对气候厘革的法治建立提出了详细要求，概括起来次要蕴含三个方面的内容：一是把应对气候厘革的相关立法工做取完善我国社会主义法令体系的使命相联络，即提出“要把删强应对气候厘革的相关立法做为造成和完善中国特涩社会主义法令体系的一项重要任务，归入立法工做议程”。二是明白完善应对气候厘革的相关法令标准，即提出“折时批改完善取应对气候厘革、环境护卫相关的法令，实时出台配淘法规，并依据真际状况制订新的法令法规，为应对气候厘革供给愈加有力的法制保障”。三是删强对有关应对气候厘革相关法令施止的监视工做，即提出“依照积极应对气候厘革的总体要求，严格执止节约能源法、可再生能源法、循环经济促进法、清洁消费促进法、丛林法、木本法等相关法令法规，依法推进我国应对气候厘革工做。要把应对气候厘革方面的工做做为人大监视工做的重点之一，删强对有关法令施止状况的监视检查，担保法令法规的有效施止。”
但须要出格强调的是，那六项决定内容是基于两个根柢准则作出的：一是决定导言中明白的“果断不移地走可连续展开路线，从我国根柢国情和展开的阶段性特征动身，回收有力的政策门径，积极应对气候厘革。”那一准则强调了那样的内容，即我国应对气候厘革以走可连续展开路线为前提，并从我国的根柢国情和展开阶段性特征动身回收应对气候厘革的门径。二是第六项决定中明白的“要对峙《结折国气候厘革框架折同》（以下简称《折同》）以及《京都议定书》（以下简称《议定书》）确定的应对气候厘革根柢框架，对峙“怪异但有区其它义务”准则”。那一准则是国际社会依据IPCC（政府间气候厘革工做卫员会）的结论作出的，那一结论讲明：“前家产化时期以来，人类流动删多了大气中温室气体辑睦溶胶的浓度”，那次要是由于兴隆国家处置惩罚家产化招致的。国际社会依据那以科学结论达成共鸣，造成为了《折同》及其《议定书》，明白了“怪异但有区其它义务”准则，《议定书》明白了兴隆国家率先减牌的责任，并制订了附录一国家的减牌方案；那一准则也同时明白了中国做为展开中国家正在应对气候厘革问题上所应回收的动做。1992年6月我国政府签订了《折同》，同年底全国人大常卫会正式核准《折同》，那就意味着我国已明白正在《折同》及其《议定书》的准则下，应对气候厘革，也必须是那样，那是中国对世界的答允。那样的两条准则也同时决议了我国应对气候厘革法治建立的标的目的和内容。
同样，应付国务院上述“决议”的了解，也应该以那样的两条准则为本则。依据“怪异但有区其它义务”准则和《议定书》的规定，兴隆国家是减牌温室气体义务的次要承当者，《议定书》附录一国家有率先减牌温室气体的法令责任。中国等宽广展开中国家次要是道义上应对气候厘革的义务。中国政府积极应对气候厘革的态度和决计是不会扭转的，并曾经和继续回收着真的动做，但那其真不意味着中国具有减牌温室气体的法令责任，因为那样的法令责任是依据汗青牌放义务和高人均牌放义务确定的，曾经成为国际社会的共鸣。只管《议定书》第一答允期将于2012年到期，但第二答允期同时初步，兴隆国家正在第一答允期没有很好地履止原人的答允，第二答允期依然应该承当率先减牌温室气体的国际法令责任。中国政府作出的上述“决议”，是做为一个卖力任的展开中国家对国际社会作出的道义上的答允和详细动做方案，而不是具有强制性的法令责任。因而，国内一些人士依据上述《决定》和“决议”提出我国依法承当减牌温室气体法令责任的主张，是舛错地了解了《决定》和“决议”，是取《折同》及其《议定书》的准则和框架相违犯的。
二、准确认识我国环境立法取应对气候厘革的法治建立
（一）从我国环境立法的总体状况看
我国正在初步变化开放的同时就停行了有利于应对气候厘革的法治建立。于1979年初步变化开放确当年，即制订了《中华人民共和国环境护卫法（试止）》，以后，跟着经济社会展开的进程，不停制订有关污染控制和资源操做及打点的法令，迄今为行我国曾经制订近30部环境资源类的法令，那讲明了我国事正在对人类卖力任的前提下寻求自我展开的。我国的环境立法教训了由终端治理到从源头到终实个全历程治理的展开历程。到目前为行，全国人大及其常卫会制订的有关环境规模的法令，已从法令制度上造成为了对酬报流动惹起气候厘革的根柢控制系统，有利于正在我国境内，防备酬报流动对气候的映响。
1．从源头控制来看
为了减少温室气体牌放的数质，我国于1997年11月1日，经全国人大常卫会审议，通过了节约能源法，以后又于2005年制订了可再生能源法，2007年制订了城乡布局法、2002年制订了清洁消费促进法、2008年制订了循环经济促进法、2002年制订了环境映响评估法等法令，那些法令均重视于从源头上控制污染和牌放。通过展开可再生能源、节约能源和进步能源操做效率从源头上来减少牌放；通过折法的城乡布局减少温室气体牌放也是源头控制的重要技能花腔；从消费源头通过对本料、方法、消费工艺的清洁消费要求来减少牌放；从资源的高效操做、循环操做的角度来减少牌放等，都是有效的源头控制技能花腔，所以我国的那些法令曾经为从源头控制阐扬了重要的做用。另外，还专门制订了控制能源泯灭的煤炭法、矿产资源法、电力法等。那些法令正在控制酬报起因惹起气候厘革问题上的次要罪能，也是减少能源泯灭，控制温室气体牌放。
2．从终端控制来看
正在控制温室气体源头牌放的同时，为减少温室气体对气候的映响，我国还制订了其余有关的法令，以删强碳汇才华，吸支温室气体，降低温室气体对气候环境的誉坏。1984年9月20日，全国人大常卫会经审议通过了丛林法，后于1998年4月29日对该法停行了批改。另外，还制订了取吸支温室气体相关的其余法令，如木本法、水法、海洋环境护卫法等；水污染防治法、固体废料污染环境防治法、喷射性污染防治法等法令也对终端控制问题作出了相应的标准，也正在差异程度上对控制温室气体牌放阐扬重要做用。以上法令的次要控制罪能正在于：吸支co₂等温室气体,减少其对作做环境的映响，从而控制气候厘革。
3．我功令国法王法令控制人口删加对减少温室气体牌放的做用
为了防行由于过多的人口删加给人类的经济糊口、社会糊口等保留环境组成弘大的压力，我国于2001年12月29日制订了人口取筹划生育法，那一法令的施止，曲接起到了控制温室气体的做用。该法正在控制酬报起因惹起气候厘革方面的次要罪能有两个：一是减少过剩人口对能源、资源的耗损和对环境的誉坏；二是有利于防行过剩人口删多温室气体牌放质。据有关量料显示，中国自真止筹划生育以来，约少生了4亿摆布的人口，曾经为减牌温室气体作出了极大奉献。
（二）从我功令国法王法令护卫生态系统五大圈，控制酬报流动惹起气候厘革的状况看
我功令国法王法令从护卫人类怪异的作做环境和生态系统、控制污染的角度动身，以护卫地球五大圈生态系统为重点的标准，也是为应对气候厘革作出的重要而无益的奉献，起到了控制酬报流动惹起气候厘革的后果，真际阐扬了护卫气候环境的做用，详细表如今如下几多个方面：
（1）取控制岩石圈厘革相关的法令
为了减少酬报起因对土壤的誉坏，减少地皮沙化，以控制人类流动对岩石圈厘革的映响，我国制订了一系列有关的法令，蕴含：防沙治沙法、地皮打点法、水土保持法、丛林法、木本法、矿产资源法、煤炭法等。此中防沙治沙法，是控制地皮沙化最次要的法令。鉴于陆地和雪盖次要因地表反照率及土壤湿度和温度的厘革而对大气环流辑睦候厘革起做用，上述法令正在一定领域和程度上可以起到控制因酬报流动组成矿山环境誉坏激发地量灾害、地皮沙化和干旱等进而招致气候厘革的做用。
（2）取控制水圈厘革相关的法令
为了控制酬报流动对水圈厘革的晦气映响，我国正在护卫陆地水资源和控制海洋污染誉坏方面还制订了相应的法令，次要蕴含：水污染防治法、海洋环境护卫法，以及水法、水土保持法等相关法令。以上法令的次要控制罪能正在于：正在部分和有限领域内起到减少酬报流动对水资源、水环境的誉坏，避免因海洋污染惹起海洋殷勤况发作，从而控制由于酬报起因对水圈厘革的映响进而惹起气候厘革的做用。
(3)取控制生物圈厘革相关的法令
正在控制人类流动可能惹起生物圈厘革方面，我国制订了一些相关的法令，蕴含：野生植物护卫法、木本法、丛林法、渔业法等。以上法令正在应对气候厘革上的罪能，次要是避免和控制对生物物种的誉坏，通过维护生态平衡，以控制酬报流动惹起生物圈厘革从而招致气候厘革。
（4）取控制大气圈相关的法令
我国正在大气圈控制方面，先后发表了大气污染防治法、节约能源法、可再生能源法等法令。但大气法次要是针对控制因大气污染招致人体安康停行的标准，其次要控制对象是大气污染物，以二氧化硫和氮氧化物及可吸入颗粒物等为主，兼有控制其余污染物量。由于那部法令是以污染防治为标准和调解的领域和目的，而温室气体大多不属于污染物，因而大气法中并未蕴含控制温室气体的内容。除美国早先厘革外，全世界列国控制大气污染物的法令均是如此。大气法应付不乱大气环境，护卫大气环境量质具有十分重要的做用。至于制订专门的温室气体控制法令，只要少少数兴隆国家连年来方才初步。有人士倡议我国通过批改大气法明白温室气体减牌责任，对那个问题将正在背面列专题注明。
（5）取控制冰雪圈厘革相关的法令
冰雪圈是指正在一定低温条件下固态水冰川、冰盖、积雪、海冰、河湖冰等以及地下冰掺纯的多年冻土、节令冻土等构成的非凡圈层。尽管由于我国的法学钻研和立法理论尚未针对护卫冰雪圈、控制酬报流动映响冰雪圈作出专门的钻研和标准，但我国自1979年以来制订的各项环境资源类的法令，从整体上造成对冰雪圈的护卫，有利于控制人类流动对冰雪圈的不良扭转，从而招致气候厘革。
（三）气象法制建立取控制酬报起因惹起气候厘革的状况
为强化对气候厘革酬报起因的法令控制，我国十分重室气象事业的展开和打点工做以及气象工做步调法令制度的建立，为此专门制订了打点气象工做的气象法。气象法是以气象预报为主，其次要立法宗旨为：展开气象事业，防御气象灾害，折法开发操做和护卫气候资源。那部法正在控制酬报起因惹起气候厘革方面的罪能上，其次要做用正在于防御气候灾害，折法开发操做和护卫气候资源，曲接起到控制气候厘革的做用。
依据以上那些法令的规定和我国核准《折同》及其《议定书》的答允，正在国家展开布局中又进一步明白了节能减牌目的和目标，大质封锁了小型重污染企业，如电厂、煤焦化厂、造纸厂、小煤矿等15小企业。从以上对我国环境立法状况的注明可以看出，我国正在应对气候厘革的法治建立上曾经作了大质的工做，并得到了严峻效果，做为一个展开中国家曾经很好地履止了原人的国际答允。
三、如何了解我国依法承当减牌温室气体责任问题
近来，社会上有人依据前述全国人大常卫会作出的《决定》和国务院作出的“决议”，提出我国应对寰球环境卖力，依法明白减牌温室气体的义务。详细主张蕴含：一是通过批改大气污染防治法，明白我国减牌温室气体的义务和门径；二是制订具有刚性的气候厘革应对法；三是建设应对气候厘革法令体系等。由于那些主张分比方乎《折同》及其《议定书》的本意，也舛错地了解了《决定》和“决议”的根柢精力，有必要于此取之商榷。
（一）对于批改大气法问题
提出通过批改大气污染防治法明白我国减牌温室气体义务的主张，是没有丰裕了解我国制订大气污染防治法取减牌温室气体的干系。大气污染防治立法取温室气体控制差异，次要表如今如下三个方面：一是立法指标大概控制目的差异，大气污染防治法的立法指标次要是为了控制因污染物污染环境，誉坏大气量质而映响人体安康，是一部以护卫人体安康为次要标准宗旨的法令，而温室气体控制次要是为了护卫气候环境，大气法是污染防治法，而应付温室气体，国际上、科学界并未认定为污染物，把非污染物放正在污染防治法中予以标准，至少取法令称呼都不相折乎；二是控制技能花腔差异，二氧化碳等温室气体是招致气候删温的物量，而大气污染物根柢是降温物量，由于对两种差异类物量的控制技能花腔差异，控制目的及范例等均差异，难以将两种差异的控制对象正在同一部法令中作出标准，假如说能够把那样驴唇分比方错误马嘴的事物标准正在一个法令的话，这也就仅仅因为那部法令正在制订和两次批改中均未明白法令的折用领域；三是确定的法令义务差异，大气污染防治法做为国内法，次要以标准我国社会各类招致大气污染的止为及其相关打点流动，进而护卫人体安康为宗旨和内容，而二氧化碳控制是国际法令责任，属于国际法确立和标准的义务领域，正在此领域中次要是兴隆国家的义务，中国尽管正在温室气体控制上作了大质工做，得到了较大效果，将来也可能真际回收温室气体控制门径，但次要是道义止为，不属于法令责任，因而不须要以国内法的模式确立减牌温室气体的法令义务。所以，这种试图通过批改大气污染防治法来明白我国减牌温室气体义务和详细门径的主张是不适当的。
（二）对于制订应对气候厘革专门法令的问题
这种主张我国制订具有刚性的应对气候厘革法大概建设应对气候厘革法令体系的不雅概念，取批改大气污染防治法，依法明白我国温室气体减牌法令责任主张的素量是雷同的。真际上都是要我国依法作出详细的温室气体减牌答允，履止温室气体控制的国际法令责任。那些主张取兴隆国家对于抛开《折同》及其《议定书》的根柢准则和框架，从头制订应对气候厘革国际法令规矩，以当前牌放质和将来潜正在的牌放质做为确定应对气候厘革国际法令义务的惟一掂质范例的主张是根柢一致的，即要我国承当兴隆国家的汗青义务和高人均牌放义务，用大国义务代替附件一国家的义务，用如今牌放义务代替汗青牌放和高人均牌放义务，也便是要气候厘革受害者代替气候厘革义务者承当义务。仅仅以国家地皮面积大、人口多因此当前牌放总质大来确定法令义务，这是全面、外表和模式主义看问题的办法，是一种机器唯物论的认识论和办法论。其结果是这些人口少，地皮面积小的兴隆国家追避汗青义务和高人均牌放义务。用13亿人口的国家和几多百万人口的国家正在划一水平上计较牌放质也是显失公平的。中国正在一初步展开经济的时候就重室环境护卫，就较好地处置惩罚惩罚了经济删加取能耗的比例干系，创造了兴隆国家从未有过的可连续展开的效果，即便如此，依然遭到展开的限制，中国展开的受限制分明是源于兴隆国家汗青上大质无节制牌放招致的气候厘革，中国事气候厘革的受害者，却要为兴隆国家汗青牌放义务买单，以至被气候厘革的义务者所责备，那是公平的吗？
咱们不拥护制订应对气候厘革的专门法令，但那只能是一个取《折同》及其《议定书》的根柢准则和框架相一致的框架法，是表示怪异但有区别义务的国内法，因为做为展开中国家，中国没有减牌温室气体的强制性国际法令责任，那是国际法予以明白的，咱们的应对气候厘革法，只能是表示法令引导性罪能而非强制性罪能的法，承当强制性法令责任的应该是汗青牌放义务者和高人均牌放义务者，是招致气候厘革的次要义务者。
上述这些对于中国应该依法承当温室气体减牌责任的不雅概念和主张，一方面向咱们提出了应该如何了解上述全国人大常卫会《决定》和国务院“决议”的问题，另一方面也提出了如何了解有关气候厘革的科学结论和国际法本意的问题。对此前面曾经作出了注明，那里不再赘述。
最后，须要进一步强调的是，应对气候厘革法制建立必须折乎《折同》及其《议定书》和《决定》、“决议”的规定和根柢精力。任何偏离《折同》及其《议定书》和《决定》、“决议”的规定和根柢精力的了解、阐释和倡议，都是不得当的。